省际公路ETC网络收费分流.doc

省际高速公路ETC网络收费拆分 省际高速公路ETC网络收费拆分（无锡市市政工程设计院无锡市交通规划设计研究院） 拆账制度是各管理公司利益得到保障的重要条件高速公路网络收费。 拆分的方法对拆分的执行和效率有着决定性的影响。 本文结合长三角公路网收费研究,探讨了跨省网收费规模下如何科学、合理、准确地进行收费拆分,包括拆分方式、方法和方案。 关键词：ETC； 跨省网络收费； 长三角； 收费拆分 跨区域收费系统建立后，在其运行过程中，对高速公路管理公司利益影响较大的莫过于收费的拆分。 分开了。 因为通行费拆分是高速公路经营企业获得通行费收入的关键环节，准确的拆分和严格的拆解制度是高速公路联网收费中各管理公司利益得到保障的重要条件。 省际公路网收费规模大、分裂节点多、数据流复杂。 因此，有必要制定和选择更加科学合理的拆分方法、方法和合适的拆分方案，以保证拆分的公开、公平和公正。 ，为高速公路联网通行费资金结算打下坚实基础。 收费拆分操作方法。 通行费分摊一般按照“以车分摊、按路计价、一次性缴纳、每日结算”的方式进行。 其操作如下： 1。

1 逐车分流 为了保护独立公司的利益，车辆通过后的通行费实行逐车分流的原则。 可以计算出车辆一次性使用高速公路网络的通行费，将一次性采集的总通行费数据由计算机按照统一的费率表拆分汇总。 1.2按路收费，一次性缴费率是汽车行驶每公里高速公路必须缴纳的费用。 不同公路应根据服务等级的不同，对同一车辆实行不同的收费标准。 服务等级越高，通行费率越高，反之亦然。 联网收费区域的收费结算中心应当按照省人民政府交通运输主管部门和物价主管部门批准的各路收费标准，制定统一的收费表。 结算是根据费率表计算的。 收货日期：2006-02-2164 Shangfeng N. . 22006价格，一次收费。 并在通行费收据上分别打印各路段的通行费和总额。 1.3 联网收费路网收费站按日结算。 收取的现金将在同一天支付给银行。 将金额转入每个公司帐户。 1.4 特种车辆通行费拆分 由于收费卡丢失、破卡、收费员输入错误、U 行、拖欠通行费等原因，路网中少数车辆的通行费无法准确拆分。 这部分通行费可按当日各高速公路通行费总额占路网总通行费的比例分摊，也可按各收费站各高速公路通行费的比例分摊到该站当日的通行费。

这是因为收费总额不仅与里程有关，还与车辆数量、车辆来源、收费标准等有关。 它包括更合理的收费因素，每个收费站的收费因素是不同的。 收费分割方式 收费分割分为中心分割和车道分割。 2.1 中心拆分：收费车道只计算总通行费etc怎样计算路程和收费，每辆车的原始收费记录通过通讯系统提供的通道上传到联网的收费中心。 中心根据相应的费率表拆分通行费etc怎样计算路程和收费，并根据统计日期打印出通行费支付日报表。 对于不能准确拆分的通行费，按照统计日内各公司通行费收入比例进行拆分。 银行根据结算中心提供的付款明细，每天划转通行费。 这种方法既省钱又有利于财务保密。 变更分流方案时，只需改变各高速公路中心部分的相关软件，对其他部分特别是硬件设备影响不大。 但中央计算机计算量大，需要配备高速大容量的计算机系统。 此外，所有原始计费数据都需要传输到计费拆解中心和计费分中心，通信系统的负担很重。 如果通讯系统出现故障，将无法正常分摊通行费。 2.2 车道分割车道分割采用车道分割加中心检查的方式。 即在车道内拆分收费，收费站服务器汇总数据上传到中心，同时将原始数据上传到中心。 中心服务器对拆解结果进行汇总统计，在统计日期内打印出收费拆解日报表，同时在收费中心以收费站为单位对原始数据进行二次拆分，并将拆分结果上传至收费站检查一下。

这种方式拆分直接准确，车辆的通行费可以直接在出口处的分道机进行拆分。 即使通信系统出现故障，也不会影响收费的拆分。 通行费结算中心和路段收费中心仅对拆分结果进行汇总审核。 因此，传输的数据量小，减轻了通信系统的负担。 但在收费站拆分通行费增加了收费站的管理工作量，且拆分结果的保密性较低。 长三角路网通行费拆分方案 随着我国各省市高速公路路网收费的建设和运营实践，省网通行费结算制度不断成熟，可以说通行费拆分是技术上不再有问题。 中心分裂和车道分裂两种方案也得到应用，针对不同省份组网的分裂方案的选择在长三角得到了很好的体现。 上海、浙江两省实行中心分流方案，即省联网收费结算中心负责分流，而江苏省则采用车道分流的方式，联网收费结算中心只负责核对。 这两种不同的方案目前在长三角地区运行良好，相应的软硬件建设也已初具规模，具有良好的适应性。 现在要思考的问题是：长三角ETC网络收费后，是否统一拆分方式。 根据笔者之前文章的讨论，长三角ETC网络收费应该是分布式的，分布式的主要特点是没有建立统一的结算中心，分流结算工作由网络各方分别负责。 即省（市）辖区内的联网通行费交易，由省（市）联网通行费清算中心分拆清算联网通行费内各省市应付账款。

但同时，省（市）网通行费结算中心还具有省（市）内网之间的通行费结算功能。 因此，长三角地区的ETC网络收费存在分拆和结算两个层次，堪称“二次分拆”。 3.1 长三角网络收费二级拆分方案 长三角ETC网络收费采用“二级拆分”方案，即出口车道所属省（市）首先拆分通行费金额至相关省市，再由各地的收费结算中心将其拆分成相关路段。 从定义的含义来看，拆分过程中需要处理的原始通行费数据有两种采集方式：一种是发生在省、（市）出口车道的通行费，交易数据取自将当地收费车道和收费站汇总实时传送至省（市）联网结算中心； 二是发生在外省（市）出口车道的通行费。 交易数据经其他省市拆分后，将部分涉及省（市）的通行费原始数据分批传输至省市联网的通行费结算中心。 对于第二类收费数据，由于其批量传输的性质，涉及的通行费金额初步由省（市）联网收费中心控制，由该中心负责拆分处理是合理的。 由此看来，在收取跨省网资费时，省网资费结算中心必须具备分流的功能。 对于第一类收费数据，交易方式和拆分技术与网络规模无关。 在确定省际网络收费车辆分类标准和收费标准的情况下，只增加了省际通道分界点到省外各收费站的拆分表，拆分过程没有本质区别.

所以从技术上来说，可以通过center split或者lane split来解决。 由于长三角网络收费区本来就有两种分割方式，即沪浙中心分割和江苏苏南地铁车道分割，所以长三角ETC网络收费的分割方式也面临两种选择. 第一个方案是调整现行的苏南地区划分方式，改为中部划分。 苏南高速路网收费管理中心负责收费的划分和结算，与上海、浙江等地相同。 第二种方案是上海和浙江采用中央拆解的方式，而江苏省的苏南网络则维持现行的道路分道制，完成通行费的一级分流，二级分流在管理中心。 帐户已完成。 下面就这两个方案的实施过程和可行性进行分析和探讨。 3.2 方案一——统一实施集中拆分 上海、浙江、苏南均采用中心拆分方式，在各自联网的充电管理中心结算部门完成全部二次拆分工作。 江苏省苏南高速路网中心和车道软件需要全面重新设计，管理中心服务器也需要相应升级，以适应处理大量数据的准确性、及时性、稳定性和安全性。 . 2200665 请求。 中心分裂的过程如图1所示。 子系统，经济可行。 省（市）结算中心流程拆分方案的优势在于，强化了苏南高速公路联网收费管理中心在跨省联网收费中的功能，使管理更加有力，有利于网络收费业务的协调和扩展。

而且，它更能适应通行费的二次拆分方案。 但苏南地区联网收费系统的软、硬件和通信系统需要进行大规模改造，涉及面广，投资大，可行性降低。 3.3 方案二、江苏苏南地区车道/中心混合拆分 该方案是上海、浙江仍采用联网收费中心拆账的方式，而江苏苏南一级拆解由车道完成，二级拆解由结算中心完成。 其流程如图2所示。 苏南车道/中部混合拆分流程 该方案的优点在于，江苏苏南网络除了具有车道拆分的所有优点外，无需对已建成使用的车道进行改造。 22006 结语 长三角地区的高速公路经营管理体制基本上是公司制，所以高速公路收费的目的是通过收取车辆通行费来回收投资并获得投资收益。 无论是省内网络收费还是跨省网络收费，其实质都是通过更适应社会主义市场经济的管理形式，获取更大的经济效益。 因此，在网络收费建设中，必须兼顾各方利益，不能单纯追求形式的统一而忽视经济可行性。 在保证系统运行的小规模改造的情况下，苏苏高速互联互通系统完全没有必要也不可能去迎合沪浙两地的拆解方式。 因此，长三角ETC网络收费系统应采用第二种方案，即上海、浙江由省（市）高速公路网络收费结算中心拆除，而江苏、苏南实行平行拆除车道模式。和中央拆除。

从长三角高速公路联网收费发展来看，扩大联网范围、吸纳新省市成为必然。 如果一味追求统一，岂不是合一同化一化吗？ 从全社会资本运作来看，这种浪费是相当可观的。 因此，在技术保障的前提下，应尽可能保留原有的区域网络结算模式。 综上所述，经过对技术合理性和经济可行性的系统考虑，确定了方案二的合理性和可行性。 并且为网络扩展和其他区域组网的分裂方案的选择提供了依据。 参考文献： 【1】陈爱英． 长三角高速公路ETC网络收费管理模式研究【D】【硕士论文】。 南京：东南大学，2005． 【2】长三角都市圈高速公路网规划课题组． 长三角都市圈高速公路网规划方案。 2004.